【Daredevil S2/夜魔俠第二季】－夜魔俠、制裁者，正義？

雖然紙牌屋（House of Cards）第四季在台灣並沒有同步推出，幸好夜魔俠（Daredevil）第二季能順利同步上架。這部漫威（Marvel）在網飛（Netflix）推出的首部作品，第一季即獲得高度評價，這也替之後的潔西卡瓊斯（Jessica Jones）、Luke Cage推出或尚未推出的作品，提前打響小螢幕另外一條路線之戰。有別於在有線頻道上推出的神盾局特工、卡特探員或者是另一家綠箭俠、閃電俠等，在Netflix上這種一次推出全部集數的操作手法，無需在每一集尾聲埋下伏筆吸引觀眾下週同一時間出現在電視機面前，而是可以完整的陳述出每一集想要告訴觀眾的故事到底是什麼？恰巧這一週在台北發生了社會案件，再度讓「廢死」議題浮上檯面，這讓我間接的想分享在夜魔俠第二季前面四集，制裁者出現時和夜魔俠在屋頂上的那段對話，以及到季終時，一樣在屋頂上的橋段。

在這裡先請大家自己點開維基看夜魔俠與制裁者的生平，簡單理解可以知道兩者最大的差異就在於對於壞人的處置，夜魔俠的資料沒有提到在影集中，他抓到壞人是交給警察去處理的，而非自行判定罪犯的生死，在第二季中也有把重點擺在警察的執法形象受到治安維護者們的出現，影響社會大眾的檢視。到底刑罰的量化可否對應到犯罪的大小？再者，殺人、強盜、詐騙等罪行，又是立於何種基準點來裁罰？而這些問題對應到檢方求處的刑罰，十年、二十年、無期徒刑，這類可以透過時間準確比較的刑罰倒還好，但是當這些判決和「死刑」這件事做一個比較的同時呢？

夜魔俠曾舉例到有惡人理解到自己過去的作為有多麼不對後，做了許多好事，拯救了無數人，透過這個例子試圖說服制裁者不要取人性命。但制裁者也提出罪犯只是因為被看到臉孔，就無差別殺害一家人，與夜魔俠進行爭辯。講到這裡，我們應該先退出「廢死」、「冤獄」的框架，回到這兩個漫威英雄對「正義」二字的詮釋。

我詞窮了，想點明這兩個人對於正義有不同的作為是否取決於看到人性的哪一面而定？對制裁者而言，只要罪犯有過罪行（他殲滅都是幫派份子），一律殺無赦。但是如果在幫派中，並不是擔任要角、劊子手，影集中有打掃阿伯，每一個人都必須受死？反之，夜魔俠把量行交給法院，相信犯罪者服刑後回到社會，有可能回饋社會，所以罪犯不可以死？無論哪一個角度出發，我認為立場都相當薄弱，而是否犯罪判刑這件事本身就是需要受到從不同角度的公評呢？其實我只是想提出這樣的疑問。

我覺得判罰這件事既主觀又容易受到情緒的影響，現在可能看到重大刑案想要兇手伏法，國中看那時的壞小孩（這名詞也非常主觀定義），覺得長大一定沒救，巴不得他無照駕駛自殺。更甚，玩遊戲、選舉，任何活動站在自己對立面的人，情緒上來多希望有本死亡筆記本在自己手裡。這是個很難解答的問題，卻是個可以帶出更多問題的好問題。

接近季末時，夜魔俠一度想要走往制裁者的路線，是否恰巧呼應「懲罰」這件事是受到許多變數影響，可能也是種變動的狀態。而其中「有無能力」對加害者判罰，更是伴隨各式權力結構、社會階級產生出更多不平等的關係。

【Batman v Superman: Dawn of Justice/蝙蝠俠對超人：正義曙光】-難以言喻的滿與空

Zack Snyder的Man of Steel已經過去近三年了，隨著The Dark Knight和Superman的成功，DC這些年總算開始知道如何經營自己的英雄們。小螢幕上Arrow、Flash慢慢闖出自己的收視群，去年開始加入的Supergirl挾戴著Man of Steel的群帶關係，逐步炒起DC的人氣。姑且不論在玩具及遊戲周邊Batman: Arkham City、LEGO系列的評論之好，讓原本對美漫改編的作品除了漫威，普通人開始注意到原來很早就認識的蝙蝠俠與超人也是漫畫改編的作品，而且同樣有自己的跨平台隊伍，DC開始做到了。

Christopher Nolan結束了自己的蝙蝠俠系列後，萬眾矚目的新作由執導Man of Steel的Zack Snyder擔當，擅長處理戰鬥畫面的Zack Snyder在這部揉合且需開拓的作品裡表現的到底如何呢？個人覺得是不怎麼樣阿＠＠給出這樣的答案，說真的我也不是很樂意，畢竟Henry Cavill、Amy Adams加上配樂Hans Zimmer、Junkie XL持續擔綱的狀況下，身為一個觀眾理解到系列電影都是有壽命限制，主要角色一旦有了感情就很難抽離，所以不希望有任何一部爛作品出現是很有道理的吧！想想舊版蜘蛛人第三集，是不是有時候會後悔這樣的作品；又想想無敵浩克裡的Edward Norton，才愛上他下一集就換人了。不～忍受Ben Affleck取代Christian Bale已經妥協過一次，如果電影不好看那真的很讓人崩潰阿！

腦中一旦有了不怎麼樣的念頭，就會持續擴散的我，其實對於電影演了什麼只剩下重點式的摘要（再一次淚崩）。阿蝙原則上就是一個小心眼的單細胞生物，根本沒有跟S有過「正常」的對話就一心覺得不該有這樣大力量的人出現在這個星球，對於這樣的設定忘記是否和漫畫相同，因為我根本沒看過漫畫，但是似乎有在哪些部落客看到這樣的設定，也或許是在動畫裡看到也說不定，請原諒我沒有做文獻分析。在一個試圖串連起兩部作品的新作，我自己覺得這樣的設定太過唐突，即便是以經典作品拿出來改編，但是猜忌的過程不夠踏實。回想起Christopher Nolan裡的Batman自己都思考過是不是被這個城市所需要，伴隨力量產生出的腐敗會是多麼的恐怖，而他自己又是經歷過怎樣的思考才理解他所謂的正義。貌似同路人的超人會這麼樣的愚蠢嗎？好不容易阿蝙似乎有點腦了，卻在這裡瞬間消失，有點遺憾。

相較之下，超人的基本設定就合理多了，因為演員一樣所以很好代入，以前有寫過Man of Steel，當時的書寫比現在簡單多了，不過無聊也歡迎大家看一下。對於前作其實我覺得很能認同，這麼多部英雄電影，或多或少大家都會遇到何謂正義以及有資格擁有這樣大能力的問題，這次Captain America: Civil War（美國隊長：內戰），稍微延伸一下也可以從這個面向去發想。一直相信人性本善的超人，要政治錯誤其實蠻難的，這次電影裡透過幾個新聞畫面配上OS，就簡單帶過超人的性善，我覺得過分粗糙，不是每一個進場的觀眾都知道超人是怎麼樣的個性，也不是都看過前作，與其那麼多的慢動作看Bruce拿花，何不多一點對話讓我們認識超人？

角色薄弱的問題不只是超人，新登場的Wonder Woman（神力女超人），到底要過水還是成為夥伴，她的能力既然都亮相了，幹嘛不要多一點版面？要路人不路人，要配角又不配角，卡在中間根本是蓄意被花瓶化阿。反倒是即將登場的Flash（閃電俠）、Aquaman跟Cyborg還有那麼多時間，明明秀個Logo讓大家更好奇不是也不賴？說這，電視上的Flash出演電影版不好嗎？還另外找一個（歪頭）。

如果這輩子會有一個最討厭的壞人，Lex Luthor我覺得當之無愧，在Smallville裡開始認識他，從原本和超人是好朋友到最後拿了他女朋友，試圖幹掉他，無論在哪一個宇宙觀他都無法洗白，吃掉Lana不能原諒阿！Jesse Eisenberg演的好嗎？看看The Social Network，我覺得他就是這樣，演出自己演出Lex。不過對比其他演員，稍稍立體了點。至於因為入獄變成光頭，好吧，都光頭了也不好意思說什麼。

說到這裡，角色會太多嗎？我覺得不會，但是時間就是不夠用，演員就是薄的跟張紙沒兩樣，這麼一來就是編導的問題了。一部萬眾矚目的電影還有什麼值得推薦的呢？我想是音樂吧。Hans Zimmer、Junkie XL對於承先啟後，作的其實相當不錯，Man of Steel的主旋律雖然貫穿全場，但不像過去前作一樣具有那麼象徵性的記憶點，反倒是試圖勾勒出那時的回憶，對於有看過Man of Steel的人而言，一定相當加分。當Wonder Woman出現時的配樂，兩個主角分別說出Is She With You?，接著帶出Wonder Woman的能力時，下面這首或許是未來她的主旋律也說不定，節奏感十足又不像The Amazing Spider-Man 2那樣電子，

Hans Zimmer和Junkie XL在樂曲上的創作是否有一起腦力激盪我不知道，但是這首音樂有點像是本張配樂裡的閃亮點，有畫龍點睛的效果。

最後，這部電影誠意十足，所以即便劇情和故事節奏不是那麼理想，如果你是DC迷，或者想要選邊站，還是可以進場看看的。你們一定以為我會用Gal Gadot作結，但其實我還好。高效寫完，如果不嚴謹還請見諒。

PS：Spotify的推薦清單還蠻好玩的。

Men Are Still Good (The Batman Suite)

經過一個晚上的整理，加上反覆聆聽原聲帶後，對於前日所提出的一些想法，大抵上除了用字過分口語外，其實表達的也差不多。還想多吐槽一點是Bruse使用了重型武器去懲奸除惡，比起Superman無意識的傷害無辜人民還更為激進，有意識的痛下殺手，徹底的重新樹立起新Batman之形象。然而，這不是我想補充的要點，依稀回憶當年Man of Steel當中由Zimmer編輯長達28分鐘的曲目，是那年我最鍾愛的一首樂曲。把Superman的心境透過一首曲子完整的經歷過一次，真的非常感動，同時讓人可以利用耳朵就回憶起電影裡的任何一幕（我知道有點誇張）。

而在這次一樣有這麼一首特別的曲目Men Are Still Good (The Batman Suite)，長約14分鐘的樂曲裡不像是前次那麼容易去疏理，曲子中的情緒處理及編排，讓聽眾較可以用旁觀者的角度去看待，在樂曲的堆疊上也不像前次那麼地滿，兩三次的處理後就進入其他篇章。從曲目名稱來看，可以推斷是以Batman發現自己愚蠢地行徑是受到Lex的操作，同時自己不願意相信Superman而產生的過程作為樂曲的基底，一連串延伸到Superman捨生取義。Batman相較於Superman在人性上的判讀，本來就不像是同路人，但是對於犧牲自己卻都有相同的默契，以這樣的出發點去思考這部電影，開始有了不一樣的討論空間。我的解讀是要用宏觀的角度去看Metahuman和Superman、Batman這些英雄的作為，世界開始有了怎麼樣的轉變，而擁有力量的英雄們是如何做出抉擇，同時伴隨產生的問題是如此現實。這部電影擔負起的是這樣的責任，也提出了這樣的問題意識，試圖讓觀眾以英雄的角度去思考、抉擇。以上補完新的概念和想法。

【LOVE/Netflix】-在這個時代，更多的是這樣的人

記得Community的Britta嗎？粗線條的樣子帶來許多跟外表很不搭的笑點，創造出的刻板印象在這部十集Netflix自製影集「LOVE」再次的體現，在戲劇作品裡如果說演員表現的沒有什麼差異，或許絕大部分是壞事。舉例來說，Leo（全名太長，容我裝熟）從血鑽石之後到獵人許多人都說用眉頭演戲，每個角色都一樣，即便不然卻也讓很多人質疑他的演技，當然我是很喜歡的（政治正確）。反之，Johnny Deep（如果打John會讓很多人誤會吧）直到Black Mass似乎才又用演技扭轉海盜船船長的形象，雖然有點為賦新詞強說愁，但是我只想表達那種演技受限的感受。

【寂寞部屋/游鴻明 ep10】

真的想談戀愛了，像我這樣需要浪漫因子點綴生活的人，兩年多下來雖然有另外一種路線的自己出現，但是對於自我而言，有部分的自己逐漸解離，跟自己較為切身相關的事開始不那麼在意、用心。仔細想想，少了男女那份愛意，慢慢褪去過去為了另一半求表現的769行為，極度M屬性的我，變得沒那麼有動力，可以接受得過且過、可以接受阿宅化的生活。

對於女朋友的想像，從膚淺的外表下去著手，沒有什麼冠冕堂皇的理由，就是想跟一個和真實自己有一定程度不同的人一起生活。需要很多刺激的我很奇怪，我知道自己很奇怪，但是我覺得一定有個漂亮的女子可以接受這樣奇怪的我。

台北寂寞部屋貌似道出都會人對愛情的孤獨，其實不然。12年過去，兩性相處的門檻依然存在，高聳的標準任誰也達不到，每個人都把自己關起來，然後樹下遠高平均值的門檻，妳看我、我看妳，然後時間持續。試圖擺脫這種孤獨狀態的我，想不到什麼辦法了，無計可施著實無力。

【Spotlight/驚爆焦點】-再怎麼黑暗，總是要有人開燈

前後呼應第八十八屆奧斯卡（Oscar）頒獎典禮的電影，Spotlight（驚爆焦點）講述2002年波士頓環球報報導當地天主教神父長期褻瀆幼童，除了神職人員個人的不適當行為外，報導更指出這是一個從上而下的結構性問題，整個system都出了錯，每個人都知道卻沒有人去阻止這一切。講述新任主編到波士頓赴任後，對於沒有對過去的神父性侵案件做追蹤報導，以一個當地報社為出發的媒體應該更積極的處理這塊和人們切身相關的議題提出疑問。接著和Spotlight團隊從單一事件下抽絲剝繭，由下而上的找到整個問題的中心，在縝密的報導下迫使教會面對社會大眾，也讓人們正視這個可能在全世界被宗教一手掩埋的駭人議題。

故事的結果大家在電影和維基百科上都可以找到，這邊就不多加敘述了。看這部電影的時候直覺聯想到前幾年的電視影集The Newsroom（新聞急先鋒），同樣在講述新聞從業人員的職業道德與工作使命，到底記者這個職業的工作內容，是由主管決定、業務配合、記者自覺還是社會觀感？從不同角度出發會得到不同的答案，在電影中也可窺見當John在Spotlight團隊研究議題初期，不斷提出各種疑問，以報社觀點看來如果議題沒有吸引讀者的可能，這個研究只是浪費團隊時間與公司預算。到了後期，Mike Rezendes（馬克魯法洛）飾演的Michael Rezendes找到主教包庇的證據時，為了避免其他家媒體的搶先報導和公司同事、律師之間的拉扯也帶出報社具有其商業性質的特性。Matt Carroll也在發現自家附近有一個可能發生性侵的地點時，和編輯提出可否私下曝光訊息的要求。

從上面這幾點不難看出，當世界被權利、利益錯綜複雜的包覆下時，要把事情當做獨立事件處理是不可能的事。而掌握話語權的媒體其下筆的角度、論述的深度、對社會的責任、道德的拿捏、嚴謹的研究在在彰顯了新聞從業人員的重要性，而唯有盡可能的捨去和私我的連結，維持其客觀焦點才得以刻劃出真相的樣貌。這樣的四人小組加上兩名主管，有人為盾、有人為矛，團結一致的保護這個作品的探索過程，才使得其成果是如此堅實、豐碩。尋找隱藏在真相背後的樣貌即便再不可為，「對的事」成為堅持下去的動力。

電影中記者們在尋找資料的過程中，因為時間背景是2002年，加上性侵事件的時間軸橫跨數十年，可以看見波士頓環球報報社內的資料庫之龐大，資料的分類和人員的使用，都讓人驚訝，對於習慣從google尋找資料的我，已經難以想像資料庫的管理人員是用何種方法去分類這大量的資料，同時也好奇那些文件夾到底可以裝下多少東西，調閱出來的剪報不會因為太多搞混嗎？每個同事在使用這個資料的同時都會物歸原處，讓下一個人好好使用嗎？記者在決定報導主題時，面對自然產生的議題或者是民眾委託、寄來的材料，要花多少時間去研讀，讓自己有足夠的智識去報導、分析它？

這都讓人很好奇阿，要做一件對的事情背後要付出多大的心血、時間與努力才能完成它，才能讓自己「值得」留下它。

再來回到演員本身，從Mark Ruffalo、Michael Keaton和Rachel McAdams一線演員，再到Liev Schreiber、John Slattery和Stanley Tucci一線配角，很強大的紅花與綠葉的組合。全實力派的演員、正面的故事題材讓這部電影得到今年奧斯卡最佳電影的大獎，在頒獎典禮上連續兩年都看到Michael Keaton有種很妙的感覺，不過也證明了去年鳥人讓Michael Keaton再次起飛不是只是曇花一現的故事，或許是他會選片也說不定啦。

整部電影的音樂、編劇、導演都很有水準。音樂雖然蠻有畫面的，老實說並不是很有特色，但是配上這種題材似乎很搭。查了一下編劇Josh Singer寫過Law & Order: Special Victims Unit和The West Wing，難怪對這樣嚴肅的題材步調掌握的這麼好！IMDb我給了他九分。

最後要提到當Michael Keaton承認自己當年沒有認真看待那些寄來的資料時，主編提到的那段話，以下英文「Sometimes it's easy to forget that we spend most of our time stumbling around in the dark.Suddenly a light gets turned on,and there's a fair share of blame to go around.」無論我們看到真相後會什麼樣子，但是至少，燈現在亮了。我以這段話來呼應台灣社會現在的樣貌。

Spotlight驚爆焦點預告片

第八十八屆奧斯卡最佳影片得獎畫面

【巫師3狂獵和冰與火之歌的串連】-未知與好奇驅使著人前進

截至目前在全世界拿下超過300項大獎的電玩作品，巫師3：狂獵（The Witcher 3: Wild Hunt）我還沒有完全破關，遊戲時數大概也才百餘頭，在新一季冰與火之歌（Game of Thrones）即將播出的前夕，覺得很值得推薦給大家。同時分享這個遊戲到底為什麼這麼好玩，排除掉遊戲畫面、故事性、戰鬥、法印、藥水等等元素，這個遊戲把這些年奇幻作品吸引人之處放在一起，對於玩家來說，在遊玩的時候彷彿身歷其境，享受冒險的過程並充分體驗到決定角色走向的自由度，在巫師3裡可以毫無遺漏的感受到。

多年前托爾金的魔戒在Peter Jackson執導下席捲全球，George R.R. Martin的Game of Thrones在HBO製作下同時掀起風潮，對於觀眾而言，一個有多種族、魔法的世界，還有西方過去的英雄、遊俠職業別的想像，是許多人的憧憬。大家都想在一片未知的土地上探索、發掘新奇的事物。

當然沒有成本的冒險就不叫冒險，開拓的路途上一定會遇到奇怪的生物，而這些生物絕對不會給你好臉色看，不是像神奇寶貝（Poketmon）一邊發出嬌瞋的聲音一邊等你丟出寶貝球，而是就直接殺過來。在沒有既定模式去行走的情況下，遇到根本打不死的怪物也是相當合理，只能等待日後自己茁壯到可以一戰的時候，才有機會打敗牠。伴隨著高風險後的報酬完全可以借代到真實世界，人生不也是如此嗎？

在巫師3裡，可以不顧主線劇情，瘋狂的玩支線、狩魔的分支，即便有時候受限於主線的走向，地圖不見得有開，適時把玩家拉回故事主軸，讓冒險的路途有個遠大的目標，加深玩家的使命感。然而，跟冰與火之歌又有何關？

在第五季裡大家最關心的就是Jon Snow的生死問題，除此之外這我更期待的是Stark家唯一還有武力的Arya會練等到什麼狀況，是足以報家族血恨的程度，還是被迫跟無面者一起閒晃？冰與火之歌讓人又愛又恨的原因就是讓角色死的乾脆，還有許多因應故事走向延伸出的支線。以觀眾的角度出發，是不容易找到投射的對象，比如說你很喜歡Bran，但是在第五季裡出現的場景少的可憐；又如果喜歡豆叔（Sean Bean），那第一季還沒看完你就會棄追了。但是假如說真的有這樣的世界觀，是否就是要有那樣不人性、崎嶇的人生才會是真實呢？

相信答案很明顯，人是很犯賤的，如果要拿自己的人生去賭注，多數人不會做高風險的選擇，最簡單的路就是你想的到後果的路。但是如果可以經由遊戲、電影、戲劇來體驗這樣的人生，那何樂而不為？冰與火之歌、魔戒、哈比人甚至是哈利波特等作品，替大家建構出一個充滿想像的國度，而巫師3就是讓人可以找到出口的工具。

很多人會說經由電玩、書籍改編視覺化的作品，常會剝奪當時體驗時的想像，簡單說就是現實跟虛幻的認知有落差。這也是巫師3最成功的要點，似乎你在想什麼，巫師都幫你想好了，當然不得不說，在遊玩的同時，玩家的思考方式默默的會被遊戲公司的設定給規訓，太天馬行空的創意在搖籃中就會被扼殺，不過當自己沒有察覺到的時候，也就不用管這麼多了。巫師所提供的空白圖畫紙，已經足夠玩家在上頭恣意揮灑。

巫師3：狂獵 動畫預告

巫師3：狂獵 誠實預告

冰與火之歌 第六季有跟沒有樣的預告

最後補上巫師3：狂獵好聽到不行，但是聽到戰鬥畫面會想pass的原聲帶

【末日愚者/伊坂幸太郎】-掙扎過才叫活過

伊坂2006年的作品，故事由數個短篇拼湊而成，最近對短篇其實不是很合味，因為短篇故事給了自己中斷閱讀的合理藉口。現在已經很容易被智慧型手機、電腦傳來的提示聲中斷自己的生活步調，原以為可以埋首其中兩三個小時的書，卻被作者肢解自己的時間，真的很是可惜。即便如此，這本小說如同倒吃甘蔗，看到中後段逐漸被作者隱藏其中的哲學思想籠絡，找到些許生活的意義。

故事在地球即將毀滅的三年前開始說起，五年前小行星撞擊地球的預告新聞播出後，世界秩序陷入無政府般的毀壞。卻在這刻，社會自動調適出一套安定社會的節奏，正因如此，故事中的各個角色開始思考在這短暫的三年間，可以做什麼事，又應該用怎樣的態度去面對末日的到來。

一如往常的故事的細節還有走向，我是不會提到，也不會說這本書多好看、多無趣。本書給我的體認在於，其實地球毀滅跟限時倒數是對我蠻衝突的命題設定，怎麼說呢？地球毀滅代表著現在做什麼事情都沒有意義，因為終將帶入墳墓，對後人毫無影響可言。而限時倒數則告訴我們，雖然再怎麼沒有用，還是有時間讓我去努力在任何方面。是否可以理解我說的那種衝突，到底個人的作為是為了何種理由存在著，自我認同、促進社會進步、獲得他人稱讚、提高社會地位？這是很弔詭的命題阿。

當然這本書，作者在最後也提到希望大家用輕鬆的角度去閱讀，所以在全文的意義連貫上，是可以發現邏輯上的不串連，而在閱讀的時候也可以感受到，有些關鍵字的出現，對於生活、生命的意義是有提點的作用。選擇了對現在的我有幫助的篇幅下去發想後，這本書頓時幫助很大。簡單幾個字分享給大家，沒有掙扎過就不叫活過！

【Man Up/冒牌情緣】-Fuck The Past

經過一年經營，對於文字的使用已經到一個瓶頸了，無論人生的歷練還是閱讀的書籍，在用字與描述上，感覺上一整個卡關。覺得好，不知道哪裡好？覺得壞，又僅限於情緒上的描述，慢慢下來連我自己都不好意思看自己寫的文章了。當google自己的名字，可以看到文章被刊登著實很鼓舞自己，同時也讓自己在提筆的同時，對於讀者開始有了過分的揣測，這樣一來，每次鍵盤的敲擊開始變得沈重。「評論」這件事比起「分享」困難很多，到底自己有什麼重量來告訴他人該怎麼去詮釋故事，諸如此類的直白見解，希望不會讓大家錯失一些很棒的故事。

這部電影說真的也早列入watchlist，趁著過年在MOD上把它給看完了，Simon Pegg的喜劇一直都有一定程度的水準，說是這樣說，Kill Me Three Times我看的倒是很不順暢。回到電影，故事說到一個34歲對感情絕望的女子，在誤打誤撞下頂替了Simon的約會對象Jessica，意外的兩人莫名的合拍，在一連串橋段下，兩個人破除誤會，最終成為佳偶的故事。整個故事的情緒轉換從女主角Lake Bell假扮相親女子後，說出實話後開始有了些深度。

既然分類到Romance的電影，當然男女主角都有點戀愛上的issue要去解決，而感情這件事無論是劈腿、離婚、單身過久各種理由，唯一可以走出這種狀況的選項，就是讓自己硬起來（Man Up），踏出承載無數藉口的那一步。故事配合著對比電影情節的經典歌曲，讓觀眾邊看邊聽又邊笑，這般俗仔的舉動是否讓自己想起當年失戀喝醉，抱著馬桶哭的樣貌。一部好的電影就是可以無縫投射，即便這樣的經歷從未發生，也可以進入那樣的情境。

對於需要武裝自己，勇敢面對「希望」兩個字的挑戰同時，大力推薦這部愛情喜劇，讓自己Man Up吧！

PS：人生中最窒礙難行的，就是那些把自己爛到有剩的過去加諸給現在的自己的規則，甩掉它吧。

片尾曲：Elbow - What Time Do You Call This?

電影預告片

【Hand to Mouth/當收入只夠填飽肚子】

這本書與其說是書，倒不如說是一篇很長的黑特（Hate）文，是作者Linda Tirado自述自己生活的大型日記。要從這裡得到什麼真知灼見有點沈重，但本書指出了幾個很重要的事實，像是窮人的價值觀、窮人的生活選擇、常人讚嘆的真實美國生活等等。作者利用口語化的文字（經過翻譯要說是譯者也行）讓讀者能夠很清楚的認知自己在整個社會階級的地位，進而發現自己那些行動是受限在收入下。在文中的薪資水平狀況下，要經由努力工作、社會補助、社會救濟、教育文化來改變自身現況是不可能的。當然，這樣的言論缺乏大規模的研究佐證，但也因為如此，可以清楚看見社會結構是傾斜，而斜率會隨著等級有顯著的變化。

在看這本書之前，對於要怎麼把兩個國家的消費力做對照，光靠想像是不夠的，經濟學上有許多指數試圖量化各國間的收入，像是GDP、GNP、PPP等，對於經濟學被當的我，實在有些難度，我選擇用GNP來讓大家對台灣和美國之間的收入差異有基本認知。美國在2013年的人均GNP是5.375萬美元，台灣2014年的人均GNP則是2.339萬美元（資料來源是wiki跟新聞，有興趣的人自己再去政府網站查吧）。

雖然在可以使用的消費金額上有高達3萬美元的落差，但是必須考慮在消費物件上的差距。比方說一台堪用的二手車在美國可能數百美金，在台灣卻是不可能出現的價錢；反之在美國的食物和台灣又是另一種差距，對於閱讀這本書的人，對於作者選擇生活必需的先後順序，那樣的價值觀也應該考慮進去，這樣一來會更能夠理解，在那樣的生活條件下，為什麼她仍會落入那樣的困境。至此，老實說要依靠這樣的一本書來詮釋或者借鏡台灣社會，是有點狹隘，但是，如果只是討論其中的抽象議題，則放諸四海皆準。

媒體與政府逐漸成為富人的傳聲筒，社會公平傾斜的情況下，貧窮的人們道德標準並不會隨之降低，反倒是更能清楚看見為了活下去，什麼是必須，什麼則是可以捨去。去除理想性的觀看這件事，無法拔除社會階級烙印在不同生活水平的人們思想中，作者也是身在其中才得以寫出整個故事。在書本尾聲中，作者明白指出，如果富人願意施以小惠（我轉化了他的文字，不過聽起來這樣才是她的口氣），窮人會願意為富人而死。

總的而言，這是本描述現象的書，而作者試圖付諸在書上的價值意義，就給大家自行討論吧。

【Sleeping with Other People/愛睡在一起】

我真的等這部電影等了好久喔！早在去年日舞影展前，就注意到這部電影，沒有半年也有十個月再等這部電影上映。Jason Sudeikis最近的電影是We're the Millers（全家就是米家）、Horrible Bosses（老闆不是人系列），Alison Brie則是演出電視影集Community（廢柴聯盟）和Mad Men（廣告狂人）。很明顯的諧星在講述都會人性愛的電影裡會有什麼突破呢？

起初在預告片中，我以為會是把焦點擺在放蕩的性愛上，畢竟有個身材火辣的女主角，導演是不是會拿這種橋段當做電影賣點。可是，如果是這樣一般的電影，又怎麼會在日舞影展上獲得大家的注目（當然可能是片商的手段）。事實證明，比起庸俗的電影想像，這部作品和演員過去的演出有點出入，或許也是我關注他們不夠多，不知道他們也可以演出不需要那麼外放的電影。

劇情簡介（出自觸電網）：
傑克、蘭妮就讀大學時，一時衝動把“初夜”獻給了彼此，但隔天一早蘭妮卻消失無影蹤。12年後，他們意外在一場「性癮互助會」重逢，兩個人都成了超級大玩咖，傑克睡遍了有美眉、蘭妮愛睡別人的老公…為了不重蹈覆轍，兩人約好談心不談“性”，當個「柏拉圖式」的好朋友，互相鼓勵打氣，早日擺脫性癮。他們不是情侶，但行為卻很像，而當愛情來的時候，他們卻不能睡在一起。

上面的簡介讓人覺得有點八股，事實完全不然。在兩個人重逢後，透過了一些瑣碎的橋段，場景接著場景，配合大量的對話讓角色浮出，同時可以慢慢理解在十二年間他們的心態到底變成怎麼樣。唯一比較可惜的地方是，對於這樣的故事走向，觀眾非常容易猜到，但其實我內心也是非常希望故事有個Happy Ending，所以這點對我沒有影響。除此之外，在台詞那麼多的情況下，是不是有更多互動可以讓觀眾一起動心。比方說買電視的橋段，藉由收銀員來閃觀眾，其他多數片段都是兩個人，有Safe Word的前提下，要有火花著實有點難度。

除此之外，在景色還有音樂上的使用就讓人很投入了，國土民情的不同，在我們國家或許比較不會有這樣的問題，但這樣開放的人際關係代表的是一定程度的誠實，對內心渴望的坦率等等，藉此建構出一個成熟的價值觀也說不定。

這就是一部很簡單的都會愛情喜劇，非常值得和閨蜜還是情人一起欣賞，找尋那埋藏已久的慾望，回憶起珍惜對方的時刻。

原聲帶使用的音樂一個一個找太麻煩了，幸好有人整理了其中幾首歌曲，分享給大家，一起享受那個情緒與氣氛吧。

最後，預告片奉上，Alison Brie同時給大家回味一下。

【Good Kill/巡弋狙擊手】-誰決定了正義，又是誰執行了正義

最近對於貌似談論深奧議題，卻總是聚焦在真實角色的電影特別有感覺，Ethan Hawke前兩年的作品，有足以拿奧斯卡的Boyhood，也有引起廣大鄉民討論的Predestination，其他娛樂電影就不用談了，這部Good Kill（巡弋狙擊手）反倒是讓我想提筆的特殊作品。

故事在講述911過後，美軍為了打倒恐怖主義，利用無人戰鬥機讓遠在拉斯維加斯的飛行員，打一場相隔半個地球的「正義」之戰。每一天主角Ethan Hawke在一萬公尺上空看著那塊，高層認為滋養恐怖份子的土地上，發生明目張膽的邪惡時，不能出手干涉。只能奉長官命令，幹掉有可能從事恐怖活動的人，對於殺人這件事，軍中還有CP值可以作為參考。這種把人命放在天平上比較的行為，加上透過螢幕殺人，讓Ethan Hawke整個人的價值逐漸解離。

這樣去人性化的過程，不僅影響到他的工作，最可憐的是受到保密限制的家人，不知道老公在做什麼的January Jones，只能帶著小孩離開。故事就是在這麼扭曲的現實下發生了。對於那些西方國家為了讓中東地區保持混沌，只為了確保自己國家產業利益的文章已經太多，正因為如此，這種把焦點聚焦到單一家庭的故事，更有其衝擊性。2014年的電影American Sniper（美國狙擊手）以一種美帝英雄主義編織出的形象電影，和這部一樣是2014年的電影，在角色的張力上根本是光譜的兩端，卻同時顯示出了一件事。到底「正義」是什麼？誰又可以「執行」正義？

除了電影好看外，原聲帶讓我更為驚艷！Christophe Beck的配樂我聽的不多，只有Edge of Tomorrow（明日邊界）讓我稍有記憶點，但是這張作品情緒的起伏低調有深度，有玩過COD系列作品的人都可以感受到，在MW2以前的作品較為擬真，需要潛伏的畫面和這張原聲帶超級搭！以下是精華版，喜歡的人Spotify上面也有，可以去找來聽，真的很棒！整張專輯，我最喜歡的是第17首「Five Miles Away」，如Ethan Hawke最後驅車尋找妻兒的畫面，絕佳。

【Lowercase Noises/This Is For Our Sins】

各式各樣的情緒積累、無窮無盡的關係、接踵而來的待辦事項。無法消除掉己身之罪孽，彷彿降世之日就伴隨左右的氣味，浸入全身的毛細孔中，指望救贖的靈魂。

Lowercase Noises官方網站：http://www.lowercasenoises.com/
Lowercase Noises官方臉書：https://www.facebook.com/lowercasenoises

【Scouts Guide to the Zombie Apocalypse/殭屍教戰守則】- 先別管馬蓋先了，你聽過童子軍嗎？

如果不說這是殭屍教戰守則，你會不會以為這是星際大戰的惡搞海報？這篇拖太久了，好想敷衍了事喔，不過又很想跟大家分享這部電影，痛苦阿！！！活屍片一直都是我喜歡的片種，之前也分享過了好多活屍電影，但是我的口味完全膚淺，一定要有血漿、正妹、腦殘劇情的才能夠引誘我吞食！這部電影非常剛好碰，連三中達成強制收看的條件，帶領我進入小時候灰狼的幼童軍年代（遠目）。

故事劇情就在愚蠢至極的科學家因為想吃零食，完全沒有注意到清潔工在實驗室裡發生的鳥事，導致病毒流到小鎮上頭開始。老派的故事在童子軍的愛恨情仇下，開始有了新花樣。

我國小的時候參加過幼童軍，對於象徵等級的勳章可謂再熟悉不過，彷彿人的價值就是由對面電繡的商家裡就可以買到的布章決定，拿著一本告訴你做什麼事可以得到什麼認證的冊子，累積經驗值希冀指導老師可以看見我牽著老太太過馬路。這樣的RPG人生可以玩到什麼時候？請流浪漢買酒、意淫大奶警察、妄想進入脫衣酒吧，甚至想著同學姊姊打手槍，童子軍是什麼？能吃嗎？

這部電影完全無壓力的宣洩人生的壓力，主角們幹掉小鎮上的鄉親完全不會有道德枷鎖，即便是隔壁鄰居，爆頭還是相當乾脆！故事在怎麼不合邏輯跟無腦都不會影響觀賞的興致，特別是有一些低級與腦殘的笑點反而讓人驚訝，這些小孩子怎麼會知道！

主要演員中不得不提，花瓶中的花瓶Halston Sage，常看YA片還是美劇的人應該很常可以看見這名演員，光是2015年就有三部電影的演出，全部都是花瓶＠＠。只是越看越像無尊，笑的時候牙齦的露出讓我不免和珍珍聯想在一起，完全不知道該用什麼角度去看這個年輕的演員

殭屍教戰守則 預告片

PS：喵星人一定會喜歡的電影無誤！

【Foxes/法西絲】

很久沒有寫音樂了，注意到Foxes是當年Apple每週還會送一首歌曲的時候，隨後當首張專輯上架，聽到Glorius一整個愛上這有點破聲，但是又有一點靈性的歌聲！接著在花果山裡看到推薦文，才開始重複播放Foxes的首張專輯，在這裡只能再次大力推薦，非常好聽！

【Sicario/怒火邊界】- A piece of THE huge picture

邊界系列和Emily Blunt畫上等號了嗎？自從明日邊界（Edge of Tomorrow）後，Emily Blunt正式成為動作界女星，台灣片商的命名邏輯實在很難讓人理解，這部明明在探討墨美邊界，毒品議題的劇情片，片商預告搞的像是動作片。對於抱持著錯誤期待進場的觀眾，相信這部電影一定讓人很難評斷，不過事實上，只要有機會進到導演鋪陳的世界裡，其實就很難逃出現實社會羅織出的泥沼中。

這張海報把墨西哥的險惡表露無疑

這些年來，國際新聞不時提到墨西哥毒梟的猖狂行徑，前幾天才有市長就任不到一天，就被毒梟處決的新聞，事實真的是這樣嗎？我不知道，但是我們可以從這部電影裡，透過劇情、音樂去感受那種生活的特殊節奏，較為容易的去想像那是一種什麼樣的生活模式。

世界是平的在講述透過科技，讓市場、個人得以快速的在全世界流通的可怖事實。當世界如此，一牆之隔的墨美間，隨著時代的變遷，其嵌合程度更是常人所難以想像。兩邊的風土民情、法律規範完全不同的情況下，壞事不會因為這樣而有所不同。此時，制裁這件事情就變得非常的詭譎。到底何種正義才叫做正義？

三位主角，各有不同的立場去詮釋他們所謂的正義，只為了去除「惡」，毒品交易、人口販子都只是惡的體現，反之，逮捕歸案、就地正法也都只是善的體驗。而到底，制裁這件事本身該因為地域的不同，而有不同的表達嗎？惡的極限有死亡可以一以貫之，但是善呢？正義呢？

這部電影就是在講述這麼沈重的一個故事，整個走向不像是電影，反倒像是紀錄片般的傳達出Emily Blunt的無奈、Benicio Del Toro的冷酷、Josh Brolin的現實，有種三位一體的感覺。同樣一件事情卻因為立場不同，而有不同的裁決方式，但無論選擇哪種，苦難依然在。在這樣的演出下，配上Jóhann Jóhannsson的配樂，一整個就把層次拉高，我們該思考的到底是什麼？

一部沒有答案的電影，傳達出很碰觸人心的衝擊，一整個紀錄片的情緒從影像跟音樂中冒出，是部值得一看的電影。

Sicario 預告片

sicario 原聲帶